大专院校好排名（下篇）●林清隆

大专院校好排名（下篇）●林清隆
虽然上述25项评分标准详尽广泛，但三大范畴的分数比重却有待商榷，尤其是第三“输出”范畴，也就是毕业生素质分配到40%，比第一范畴“输入” （20%）即有关部门行政与财政管理、各科系与学生素质的评估分数多了2倍。这种不分轻重与本末倒置的分配比例很不合情理与逻辑，高等学府若没有完整设 备、高水准的管理与优质教职员，怎能培养杰出人才呢？

“输入”环节的重要性不可忽视，因此，“输入”与“输出”二范畴的分数比重理平均，各占30%才对。

另一方面，再看占40%评分的毕业生素质项目又如何呢？

毕 业生质量标准包括学生的市场需求、毕业生在职表现，雇主满意度等。每年成千上万毕业生就业或继续深造，他们各散东西，怎样联络与评估他们呢？更令人费解的 是评估雇主的反应，就算是抽样调查也必需有合理的调查对象数目来核实结论，否则统计资料必会挂一漏万及厚此薄彼，减低统计分析结果的可信度，形同制造假象 自欺欺人。

七所大学任评估委员

为了加强人们对评估与分级结果的信心，评估系统参考外国范例，包括英国高等教育基金委员会（HEFCE）和澳洲大学之教学和学习质量指标的研究，可是却未顾及国情的差异会对评估产生很大的影响。

一 些人会不服的是评估委员会成员竟然全部来自7所本地大学，即马来西亚理科大学、双威大学院、马来亚大学、国民大学、博特拉大学、国油大学及马来西亚沙巴大 学。分级结果是：除了沙巴大学外，其他6所都入选为第五级卓越榜上，难免受到一些人猜疑的。其实，要真正完成无懈可击的公正评估，第一步就必须聘请国外学 者担任委员，私心与偏袒的问题就不会存在。

倘若教育部将以高等学府排名榜作为大学的关键表现指数，再依排名等级提供不一的拨款，这种标准与作法会令众人心服口服吗？ 北大新任校长会呛声，就是最好答案了。

我国国立与私立大专多年来挤不进世界大学排名榜的200强，如今高教部自办排名榜，选中18所顶尖“卓越大学”昭示天下，这种往脸上贴金的手法，根本无助提升学术水平与名声。

监督运作意义更大

高教部其实大可不必劳民伤财搞分级排名，部门应该把人力与时间用在监督各大专院校的操作，诸如：按绩效与实才招生，公平处理教职员的擢升事项。但在目前，要突破这种族主义的籓篱比登天更难。

当 然，在检举不良高等院校的行动，不可存有“隐恶扬善”之心态。不论大小，悠久或刚创办的大专院校，当局都必须抱着“违法必究”的精神处理，杜绝莘莘学子上 当受骗的案例。令人欣慰的是，近日高教部副部长何国忠博士传出大快人心的消息，该部门已揪出45所犯错误的私立大专，并且吊销其中32所的执照。

倘若高教部与高等院校能持续秉承“同道同德、同心协力”的精神，朝着提升学术水平的目标努力，名列世界大学光荣榜的时日已不远了。
南洋商报八月三日言论版教育视窗
●林清隆

大专院校好排名（上篇）

大专院校好排名（上篇）●林清隆

由大马学术资格鉴定机构评估，2009年各政府大学与私立大专院校的分级结果终于面世，这报告不但引起教育界、学术界与在籍学生的关注，同时也是家长们根据其优劣排名资料作为儿女深造的选择指南。

排名榜对各大专院校的影响很大，包括其声望地位、今后招生工作（尤其是对类似学店的私立大专而言）学生与教职员的心态及家长们的观点与反应。

现在终于有人呛声了！根据7月22日报载，北大新任校長莫哈末慕士达化依萨教授促请大马学术资格鉴定机构，针对北大在大马高等教育机构排名（SETARA）的表现作出详细说明，以免北大受到误解而导致各界产生不良印象。

理大新校长讲出真话

他说：北大只被列在特优级，与其他国文大学的卓越级相比，似乎处于较低等级，北大甚至和另一刚成立的大专在同一等级，因此引起教职员的不满和沮丧。

他还指出: 教育部将以大马高等教育机构排名（SETARA）作为大学的关键表现指数（KPI），将依排名等级提供拨款，这肯定将影响大学的发展。

北大新任校长不满排行榜是可以理解的，因为他确实说出了它的一些弊病。他敢讲真话，而他的坦白也应是其他大专院校掌校者的典范。

其实，2009年大专院校排名榜与评估系统的确充满不少漏洞与偏差，让我们先瞧瞧排名榜的各等级分数吧：

第 6级（辉煌）为最高级，其分数是80至100，没有大学被列入此级。第5级（卓越），其分数是70至79.99分，有18所被列入。第4级（特优），其分 数是60至69.99分，有25所被列入。第3级（优等），其分数是50至59.99分，只有4所入榜。得到40至49.9分的名列第二级（满意），没有 大学被选中。最差的第一级（弱等）则属于得至39.99分的，也没有大学上榜。

既然有了最高的辉煌级，当中，第4、5这两等级似乎有重复之嫌，更令人喷饭的是得到40至49.9分名列第二级竟然成为（满意级）。试想，未达总分的一半者也可算是令人满意的大专院校吗？幸好这回没有列入任何大学，否则也堪称世界一绝！

优待与卓越皆大欢喜

如此分级，不论规模与创办历史，间间都排在优等与卓越之中，应该可达到“皆大欢喜”的结果。

为何北大新任校长却偏偏要抗议？原来他不满北大无能挤入第5级，无能与其他国立大学平行。当我们详细研究这份排名榜与评估系统，大家不难发现其不完善与令人费解之处。

首 先，高教部不应该把全部国立和私立大专院校一揽子包罗在评估与分级名单内，没考虑它们之间的许多差异。难道大马学术资格鉴定机构（MQA）的七个评估委员 不知道其中有不少私立大专是专办双联课程，根本没能力自办院系与颁发学士学位吗？严正来说，此类大专院校充其量只是扮演“外国大学代理人” 的角色而已。

评审系统处处有弊端

还有，世界闻名的外国大学在本地设立几所分校（Curtin, Monash, Swinburne, Nottingham Universities ）也不应列入评估与分级排名榜内。试想，倘若在评分后把它们列入低于第五级，岂不是成为破天荒的世纪大笑话?

现在，我们审慎与剖析评估系统的25项评分标准，评估目标、评估委员会成员及评估结果，我们不难发现处处暴露弊端，评估系统的25项评分标准个别归纳在三大范畴，既分为：

1：“输入”20%，涵盖：

a)行政管理(12%):包括8项大学管理机制的评估； b)有形及财政资源(3%)则包含大学结构，财务管理及辅助服务三项、c)才学(5%)环节则包括了各科系的足够性、能力与经验、学生素质与外国学生事项；

2：“过程”即课程占了40% ；

3：“输出”也就是毕业生素质亦占40%。
南洋商报八月二日言论版教育视窗
●林清隆

別讓安樂窩淪為盜匪天堂. 林清隆

別讓安樂窩淪為盜匪天堂
每天各報章連篇累牘報導匪徒橫行事件，顯示國內治安已經嚴重敗壞。罪案頻仍導致每個人都擔心，我們的安樂窩快要淪為盜匪天堂了。大家寄望於執法單位能迅速捉拿大大小小的犯罪份子，以安定人心。可是當局打擊罪犯手法一貫治標不治本，無法徹底打擊或減低罪案率。
在打擊罪案行動中，警方忽略了供應者與收購者之間的緊密聯繫。直到最近，當警方追查偷車匪黨時突擊一間車廠，起獲市價超過百萬令吉的失車之外，也意外發現廠內藏匿大批受法令保護的奇珍異禽，才意識到有大型賊贓收購（接收）中心的存在，警方應該從此重大發現中吸取經驗。
很明顯的，有人收購，才會有人供應。試想，摩哆攫奪匪搶了手機、悍匪持械搶劫金鋪得來的金銀珠寶，小偷半夜盜竊住宅區的鐵絲籬笆、地下水道鐵蓋、水龍頭及空煤氣桶等，唯一目的是要變賣成現款。若無收購（接收）處，賊贓又如何脫手？
一些唯利是圖的商人貪圖貨源便宜，而購買來路不明的賊贓。無形中，他們變成了盜匪的衣食父母， 間接助長了劫匪幹案的頻率。警方若能嚴密監視有疑點的金店、手機店、鐵廠，以及二手貨商人的貨源及存貨，收集確鑿證據，將共犯一一揪出，不失為打擊罪案的 另一手段。當然，在取締過程中，必須確保執法單位沒貪污受賄濫權，始能收效。
此外，各地居民要秉承守望相助精神，積極配合打擊罪犯。有許多宗住宅區的偷竊與攫奪案，由於居民沒有及時投報與供證，警方無法將歹徒繩之以法。盜匪作案已猖狂到令人難以置信的地步。不希望安樂窩淪為盜匪天堂，就得主動為警方提供情報，必要時挺身指證，善盡公民責任。
2010-07-29 星洲日報／言路‧作者：林清隆

为何林祥才成众矢之的？●游龙(林清隆)

为何林祥才成众矢之的？●游龙

各位看官，当你对面邻居目中无人，趾高气扬地大声K歌，传出一阵阵刺耳声浪，破坏了宁静生活，请问你能视若无睹，听而不闻吗？

也许各位都有一流修养，向来能容忍他人，是位息事宁人的好人。不过，接下来你肯定将更难受，因为他会认为你怕事不敢惹他，于是更放肆地招来大班人来个大合唱。

这时，他的声势膨胀了，你若不能忍受，还有多大能耐去与他交涉？你已寡不敌众，的确是输定了。这就是姑息养奸的后果啊！倘若有人忍无可忍，自告奋勇趋前找他们理论，你想会有其他邻居跟在后头，给他壮大声势吗？

我不禁想起昔日受人敬爱的马华领袖李金狮曾说过一句令人回味无穷的名言：当我为华人争取权益而身先士卒冲向前时，回过头来，背后一个华人都没有。你看这不是自讨苦吃，惹火烧身吗？

土权狂言破坏和谐

这一年来，我国就出现这么一个类似上述的干扰者，大家时常听到他大声疾呼，无的放矢毫无根据地指责华社，把你我都变成了他的假想敌，那种唯我独尊、嚣张跋扈者就是土著权威组织老大依不拉欣阿里。

依不拉欣阿里一直保持独立议员身分，可以不必顾及国阵精神而畅所欲言，若任由他随心所欲发表疯言狂语，将进一步影响更多的思维能力低及判断能力差的人民，这 种趋势一直持续下去，那么我国的安稳政治局势肯定被破坏，执政者的公信力必会备受质疑。届时，外资止步不前、人民不安，国家陷入混乱与经济困境，受害者将 是全体人民，无人能幸免。

有鉴于此，马华副总会长林祥才果敢地建议华社成立一个类似“土著权威组织”的非政府组织，本意在于提供平台，让党团各造讨论，以便在一些课题上与后者辩论。

林祥才坦荡荡表示，基于言论自由，任何人以个人或团体名义与土权辩论，或许可起制衡作用。也许他希望能在应对土权的问题上，华团也能挑起义务责任，以免马华独木难支。

不料，林祥才的意见一出口，立刻引起各界争议。除来自民联如林吉祥等人，也有来自马华老二老三的批评。反而，巫统的老大与老二却轻描淡写的说他们并不反对有关建议，并表示只要不过分，人人有发言的权力。

用心良苦无人信？

看来，林祥才这一番好意不被马华接受，也不受华团人士欣赏；他一股为族群设想的热情被族人泼冷水，成了众矢之的。有人说，族人对林祥才声色俱厉的反应，只能徒增土著权威组织领袖内心在暗笑：“嘻嘻，看你还敢同我斗？”

林祥才建议成立“华权”前，肯定没得到马华认同，马华与华社头头无胆担当“华权”的领导重担，却借词说：在多元种族国家，发表极端及种族性的言论，肯定会影响种族和谐，无助于争取权益，所以根本没有必要成立所谓的“华权”去和“土权”抗争。

另一边厢，民联的林吉祥则借机行事，利用反对“华权”事故来突出他们的多元种族特色，也可不得罪某些民联同僚。

如今，可怜的林员外似乎陷入无助状态。看来，他最大的错误是生长在是非曲直欠缺准绳的BOLEHLAND，这也得怪自己不够透彻了解华族的习性。与其把闷气憋在内心，祥才兄不如与小弟高歌一曲“众人皆醉我独醒，用心良苦无人信，是非曲直不必分，息事宁人安乐行”吧。
2010/07/21
南洋商报言论版是非曲直●游龙