大专院校好排名（下篇）●林清隆

大专院校好排名（下篇）●林清隆
虽然上述25项评分标准详尽广泛，但三大范畴的分数比重却有待商榷，尤其是第三“输出”范畴，也就是毕业生素质分配到40%，比第一范畴“输入” （20%）即有关部门行政与财政管理、各科系与学生素质的评估分数多了2倍。这种不分轻重与本末倒置的分配比例很不合情理与逻辑，高等学府若没有完整设 备、高水准的管理与优质教职员，怎能培养杰出人才呢？

“输入”环节的重要性不可忽视，因此，“输入”与“输出”二范畴的分数比重理平均，各占30%才对。

另一方面，再看占40%评分的毕业生素质项目又如何呢？

毕 业生质量标准包括学生的市场需求、毕业生在职表现，雇主满意度等。每年成千上万毕业生就业或继续深造，他们各散东西，怎样联络与评估他们呢？更令人费解的 是评估雇主的反应，就算是抽样调查也必需有合理的调查对象数目来核实结论，否则统计资料必会挂一漏万及厚此薄彼，减低统计分析结果的可信度，形同制造假象 自欺欺人。

七所大学任评估委员

为了加强人们对评估与分级结果的信心，评估系统参考外国范例，包括英国高等教育基金委员会（HEFCE）和澳洲大学之教学和学习质量指标的研究，可是却未顾及国情的差异会对评估产生很大的影响。

一 些人会不服的是评估委员会成员竟然全部来自7所本地大学，即马来西亚理科大学、双威大学院、马来亚大学、国民大学、博特拉大学、国油大学及马来西亚沙巴大 学。分级结果是：除了沙巴大学外，其他6所都入选为第五级卓越榜上，难免受到一些人猜疑的。其实，要真正完成无懈可击的公正评估，第一步就必须聘请国外学 者担任委员，私心与偏袒的问题就不会存在。

倘若教育部将以高等学府排名榜作为大学的关键表现指数，再依排名等级提供不一的拨款，这种标准与作法会令众人心服口服吗？ 北大新任校长会呛声，就是最好答案了。

我国国立与私立大专多年来挤不进世界大学排名榜的200强，如今高教部自办排名榜，选中18所顶尖“卓越大学”昭示天下，这种往脸上贴金的手法，根本无助提升学术水平与名声。

监督运作意义更大

高教部其实大可不必劳民伤财搞分级排名，部门应该把人力与时间用在监督各大专院校的操作，诸如：按绩效与实才招生，公平处理教职员的擢升事项。但在目前，要突破这种族主义的籓篱比登天更难。

当 然，在检举不良高等院校的行动，不可存有“隐恶扬善”之心态。不论大小，悠久或刚创办的大专院校，当局都必须抱着“违法必究”的精神处理，杜绝莘莘学子上 当受骗的案例。令人欣慰的是，近日高教部副部长何国忠博士传出大快人心的消息，该部门已揪出45所犯错误的私立大专，并且吊销其中32所的执照。

倘若高教部与高等院校能持续秉承“同道同德、同心协力”的精神，朝着提升学术水平的目标努力，名列世界大学光荣榜的时日已不远了。
南洋商报八月三日言论版教育视窗
●林清隆